最近流行一本书，非常有意思，书名叫《对标准答案说不：试卷中的周国平》。该书收录了55份各级语文试卷中有关周国平作品的现代文阅读题，既附有参考答案，也有作家本人针对这些答案的再分析。更有意思的是，周国平对这些根据自己作品所出的试题，常常感慨“我自己决不会想这个问题”“给不出答案”……比如：“问某个句子运用了什么论证方法，我看了答案才知道，竟有道理论证、举例论证、对比论证、正反论证、比喻论证、引用论证等这么繁多的名目，而我写这些句子的时候哪里想得到？”

　　这件趣事的一个旁注是，青年作家巩高峰的“蹿红”。6月9日清晨8时，青年作家巩高峰在从浙江返回北京的火车上，看着自己的微博粉丝从一万突然一路涨到了21万，“里面还有免费送的3000僵尸粉”。一夜“爆红”的原因，正是他多年前写的一篇文章出现在了浙江2017年高考场上，语文卷阅读理解题正是他写的《一种美味》。考生寻作者名而来，在他微博下吐槽题太难。巩高峰之后应考生要求，特意找来浙江卷的阅读理解做了，结果正确率在80%。有网友调侃：作者都不知道标准答案是什么。

　　我们阅读一部或一篇优秀的文学作品，其给人的总是润物细无声般的享受与滋养，我们很少像语文教学那样对这样的作品进行拆分，把每一个句子或者段落放在显微镜下照出各种各样的纹理来，甚至进行过度的解读。优秀的作家当然有极其扎实的语言功夫，但是他的写作是一种灵性的叙述与表达，不可能每一处都犹如考卷一样“暗含玄机”。即便考察这种“玄机”，进一步分析作品与作者的各种可能，那是文艺批评家的事情，真的不是考生的事情。何况，某些所谓的“主题思想”和“深刻表达”，还真不是文艺批评家们就能说得准、说得到位的，甚至作者自己也不见得可以对此条分缕析。对文章作出那么多的解读，可能你真的想多了！

　　对此，周国平说：“这是语文测试中所谓‘阅读理解’题的常见现象，让学生死抠范文中某个句子的含义，并且设定标准答案。这就像猜谜，如果谜语设计得太差，考生没法猜，就会叫喊太难、太坑人了。应该改变这种测试方式，而且我希望对考生给出的答案有更宽容的判断。”但是，周国平的这种建议，恐怕只是一个美好的愿望。因为“标准答案”代表的是分数，是决定一个少年人的未来命运的强硬指标。

　　正是这种追求“标准答案”的方式，让不仅承载文字语言教学、也承载着人文教育重任的语文教育成了一具服务于考试的“僵尸”。而所谓的“标准答案”，更可能沦落成一种假大空的八股方式的表达，让青年学子始终在一种公众表达与私下表达的纠葛、冲突中成长，这会让独立精神丧失殆尽。

　　周国平举了一个例子：一个初三女生拿给他一份试卷，是以他的《人的高贵在于灵魂》为文本的测试。结果，他只得了69分。女生十分得意，因为她还得了71分呢。“如果标准答案是作者自己也不容易猜中的，我们就有理由问：所谓标准答案的根据是什么？这种有标准答案的测试方式能否测出真实的理解能力？”

　　丰富地表达与自由地表达，是文字的魅力所在。如果用一种“标准答案”的方式把文字束缚在黑屋子里，我们失去的，恐怕就不仅仅是一种表达方式。