看到一个有趣的话题：有人把从不说粗口设为择偶的第一标准，对方的经济条件和长相都居其次。理由是说粗口的人情绪容易激愤，有很强的攻击性，且习惯成自然，很难从根本上纠正过来……一石激起千层浪，引发了广泛讨论。

　　支持者的理由：唯有一个人的内心修养，是终生的价值证书。说不说粗口，就是一个人品格涵养、处世态度的直观反映。不说粗口的人，多严于律己，心地也较为柔软，戾气少，其人生方向和路径也不同，是婚姻中的最大财富。

　　反对者则对说粗口不以为然，或视之为公共关系里的一种亲近手段。即上什么山头唱什么歌，跟文雅的人说文雅话，跟屠狗辈也能说粗口，才能更好地拉近距离，产生认同，形成协作。还有人认为，粗口在某些场合，已经异化成了一种情绪宣泄，并不是骂人。如一些足球赛，场内经常数万观众齐飙粗口，一个人如果这种时候也矜持放不开，反而显得虚伪。跟这样的人结婚，粗口是没有了，但更容易使用冷暴力。

　　表面看，两种观点似乎都有道理，但仔细推敲，就会发现后一种说法是有问题的，其潜在意旨是：能达到目的，就可以非道德化、不问是非。粗口之所以从古至今都无法禁绝，原因在于粗口的暴力攻击性，可以冒犯和践踏他人的尊严，由此令施骂者赢得自诩的精神优越感。《战国策》里，齐威王被周王室指责轻慢无礼，怒骂对方：“叱嗟，尔母，婢也！”《三国演义》里诸葛亮骂死王朗，都是借粗口的暴力杀伤性，贬低对方的人格，争夺话语权，产生一种更具道德优势的良好感觉。

　　然而，一旦这种谁更能骂谁获利的比狠逻辑流行，人们就会沉溺于粗口的简单暴力效果，而不再心平气和地讨论问题，也不再理性思考，只要一言不合就迅速转化成一场“骂战”。民国时期，鲁迅眼里不揉沙子，笔战之时也经常用粗口，如“乏走狗”梁实秋，“刽子手”胡适，“洋场恶少”施蛰存……也因为此，评论家对鲁迅话语刻薄的性格缺陷，颇多诟病。这当然是有当时互相骂战的背景因素，但粗口毕竟不可取。在网上看新闻，看到凡是稍带争议性的话题，下面的留言板几乎全是“骂战”，有太多的人把粗口当作了解决分歧的手段。

　　梁启超说：“爱美的本能，是我们人人都有的，但感觉器官不常用或不会用，久而久之麻木了，一个人麻木，那个人便成了没趣的人，一个民族麻木，那就成了没有趣的民族。”“美育”在当前的基础教育环节，不是很受重视，大众对于美感的认知不足，加上网络发展进程中的持续粗鄙化浪潮，也令不少人丧失了对美的基本感知力。很多人对说粗口不以为然，甚至一些媒体，也喜欢使用粗俗词语吸引观众眼球，就是审美器官已经麻木迟钝的结果。

　　一个人对待粗口的态度，反映出的是内心品格自我校正的阈值。因为即使身处污浊不堪的话语环境里，思想也仍是自由的，个人仍然可以为自己的所作所为作出不同选择。阈值高的人，会消除环境对己不利的负面影响，不与污言同化。反之，则会与世浮沉，甚至同恶相济，专门找人互骂。由这个阈值，展现出的是人的自律与约束能力。一个人能够坚持不说粗口，也是一种内心的信仰，是做人的尊严。

　　选择有信仰、有尊严的人为伴，难道不是很明智的选择吗？