“罗生门”，不仅是一部电影的名称，也不仅仅是“各说各话、真相不明”的代名词。

　　它是日本平安朝时期（公元784年-1192年）皇城京都外郭的一道城门。一头遥望着皇宫正中的朱雀大门，一头隔离着沉寂幽深的荒郊野外。曾经界分着皇城内外的繁华与荒凉，也见证着平安朝400多年的成败与兴衰。

　　它是平安朝末期日本民间传说故事集《今昔物语》中描述的一处“人间炼狱”，传说是人们的弃尸之处，魔鬼的隐匿之地。

　　它是芥川龙之介取材于《今昔物语》的一部短篇小说。芥川的历史小说，约五分之一直接取材于《今昔物语》，如《罗生门》与《竹林中》。这两篇小说也是电影剧情的“源头”。

　　它是黑泽明与桥本忍共同成为电影大师的一块里程碑。当剧作新人桥本忍，带着改编自《竹林中》的剧本找到黑泽明时，两人碰撞出电影史上罕见的“火花”。黑泽明被剧本深深吸引，但觉得只讲述关于“武士之死”的“三个真相”，不够一部电影的长度，便决定加入改编自《罗生门》的剧情，作为“第四个真相”。虽刻意加长，影片也仅有88分钟，但丝毫无损其艺术价值。

　　当历史、传说、文学一起“邂逅”影像艺术，不知是“竹林中”湮没了“罗生门”，还是“罗生门”横穿在“竹林中”，全新的“罗生门”呈现于世人面前。

　　大雨滂沱的一天，罗生门的断壁残垣下，行脚僧、樵夫、杂工一起避雨。

　　三天前，行脚僧遇到了正走向竹林的武士夫妇；樵夫目睹了武士死于竹林的全过程，还偷走了插在武士胸前的那把镶嵌珍珠的匕首，但在报官时他仅说发现了尸体。三天后，两人都被传召到纠察使署作证。与武士之死的不期而遇和全程听审，给两人带来巨大的疑惑甚至绝望……

　　樵夫经不住内心的煎熬，主动向杂工讲述两人在纠察使署亲历的怪事——强盗、武士之妻、武士亡灵“三个当事人”，在纠察使问案时，讲述了三个完全不同的“真相”，而知道“第四个真相”的樵夫不明白三个当事人为何都要说谎。但是，樵夫信誓旦旦的“真相”，却引来杂工的一阵讪笑。行脚僧感叹：“如果人们互不信任，这个世界跟地狱又有什么分别？”杂工反问他，在那些故事中，哪个可信呢？行脚僧无言以对！

　　其实，现实版的“罗生门”时刻在上演。人们陈述同一事件时的“版本差异”，经常令执法者苦恼。影片中一直未出镜的纠察使知道了前三个“故事”，但不清楚樵夫还有“第四个故事”。这位我们素未谋面的纠察使，不知将根据哪个“版本”作出裁决。

　　多襄丸供述，是他杀死了武士；妻子述说，是夫妻受辱后“相约自杀”，她先“送了”丈夫一程；武士“还魂”称，是自己不堪妻子受辱后的背叛，切腹自尽。多襄丸供述，凶器是长剑，长剑已被他卖掉；妻子和武士证实，凶器是匕首，匕首仍不知所踪；武士还证实，案发时有“第四个人”到场拔走了匕首……证据矛盾重重，孰是孰非，皆已成谜！

　　正如樵夫所说，“撒谎是人类的本性”。亲历竹林凶案现场、厌恶庭审重重谎言的樵夫，为了“守护”那把匕首，也加入“说谎者”的行列。

　　背负多起命案的多襄丸，对强奸、杀人、劫财都供认不讳，却隐瞒强奸真砂后请求原谅、打斗时怯弱狼狈、“幸运地”捡到匕首才刺死武士、杀人后紧张而不敢拔走匕首等细节。强盗自知难逃一死，却也想尽力保全“敢做敢当”“英武豪迈”的江湖名声！

　　死于强盗之手的武士，将他杀说成是自尽，还往仇人脸上“贴金”！或许武士把名誉看得比性命和复仇都重要。在武士自己的故事里，妻子无情、强盗“有义”，他为自己卸掉了应向强盗报辱妻之仇的“义务”，只剩下“不慎被俘”的屈辱，用“慨然赴死”抵消！他死于“自己刀下”，也远胜于死于盗匪手中。在他的故事结尾，多出一个“有人从他身上拔出匕首”的桥段。武士固然痛恨樵夫“偷窃”，但更担心樵夫说破真相，便“点到为止”，警示樵夫也有秘密被他掌握。

　　最耐人寻味的是，真砂为何说谎？真砂是唯一幸存者，她的陈述具备极强的证明力，但她将他杀说成“相约自杀”。她是想为强盗开脱，还是想掩饰自己害死丈夫的事实？是想维护丈夫名誉，还是因自责而准备承担杀夫罪责……这似乎都不太可能。在她与两个男人之间，强盗和她有强暴之恨、杀夫之仇，丈夫对她也守护不力、情意不坚，两个男人的武功、胆气都令她极度失望。案发时她既没有随活着的强盗私奔，也没有陪死去的丈夫长眠，事后更不可能再为这两人付出什么。她在“挑斗”前的“真情告白”，不过是向男人催命的符咒，是想让世上“只活下一个占有她的男人”。而这个秘密只要她不承认，便根本无法坐实。“女人爱用眼泪愚弄人，也爱用此愚弄自己”，或许她是想以帮助丈夫实现武士精神，来挽回自己作为武士妻子的名誉，但这样做值得吗？

　　试想，如果我们是纠察使，将如何断案？又是否能够始终确信“真相只有一个”，而这个唯一的真相又“幸运地”被我们掌握？