林冲为完成投名状，下山打劫，巧遇杨志，遂引出“花石纲”案，第十二回，杨志介绍道：道君因盖万岁山，差一般十个制使去太湖边搬运花石纲，赴京交纳。不想洒家时乖运蹇，押着那花石纲，来到黄河里，遭风打翻了船，失陷了花石纲，不能回京赴任，逃去他处避难。

　　宋代，因公护送人财物的组织，称为纲、典。更具体说来，“纲”应该是比“典”更正规、规模更大的一个护送组织。由杨志的介绍，我们清楚，作为责任人，杨志这次承揽的护送任务是非常重大的，因为，这是皇帝亲自交代的任务。十个制使，九个完成了任务，偏偏杨志时运不济，没有完成任务，即“来到黄河里，遭风打翻了船，失陷了花石纲，不能回京赴任，逃去他处避难”。杨志的这个做法，我觉得，是非常有问题的，因为，出现了像“遭风打翻了船”这样的情况，他根本就无须“逃去他处避难”，查《宋刑统·杂律》“官船私载物”条：诸船人行船，茹船、泄漏、安标宿止不如法，若船筏应回避而不回避者，笞五十；以故损失官私财物者，坐赃论，减五等……卒遇风浪者勿论。

　　这一规定，强调要按照专业知识行船，违反的，要追究责任，笞五十；由此造成损失的，按照坐赃论。特别需要强调的是，最后，该条明示说明，在行船过程中，遇到风浪这种不可抗力，造成财产损失和人员伤亡的，行船的主管人员并不负责任。我们有理由怀疑，杨志这么做，在很大程度上是不懂法的结果，更恶劣的是，他不回京复命，却“逃去他处避难”，而这一行为恰是要承担责任的。《宋刑统》规定：诸在官无故亡者，一日笞五十，三日加一等，过杖一百，五日加一等。边要之官加一等。

　　该条的意思是，做官的无故逃亡，一天笞五十，三天加一等，罪责过杖一百的，五天加一等。逃亡时间满五十六日，流三千里，边塞地区的官员，因为任务较为重要，擅自逃跑的，加罪一等，即品官以上一日杖六十，三日加一等。由杨志的介绍，我们知道，他“曾应过武举，做到殿司制使官”，显然应该属于该条的适用对象。杨志的介绍里，并没有言及具体的逃亡期间，可是，此间恰巧碰到赦免，想来时间也不会太短。

　　我们不妨将杨志的逃亡和林冲、武松等人的逃亡做一个比较。第十回，林冲在“风雪山神庙”后，服刑期间逃亡，“雪夜上梁山”；第三十、三十一回，武松“大闹风云浦”“血溅鸳鸯楼”，随后“夜走蜈蚣岭”。由上述分析，花石纲案后，杨志属于“在官无故亡”，而像林冲、武松，属于服刑期间逃亡，那么，对于后者，如何惩处呢？《宋刑统》规定：诸流徒囚役限内而亡者，一日笞四十，三日加一等；过杖一百，五日加一等。

　　意思就是凡处以流刑或徒刑的囚犯，在其服役期限内逃亡的，逃跑一天，笞四十，三天加一等，十九天应杖一百，过百杖以后，五日再加一等，五十九日即流三千里。由此，杨志在翻船后选择逃跑，并不是一个小的罪过，对该行为的法律惩处，要比对待一个逃跑的暴力刑事犯人还要严重。

　　或许杨志对于自己行为的严重性并没有足够充分的认识，我们看到，在遇赦之后，他急切地筹集资金，奔赴东京，想通过“潜规则”的方式，谋求官复原职。

　　小说叙述：过数日，央人来枢密院打点，理会本等的勾当，将出那担儿内金银财物，买上告下，再要补殿司府制使职役。……那高俅把从前历事文书都看了，大怒道：“既是你等十个制使去运花石纲，九个回到京师交纳了，偏你这厮把花石纲失陷了；又不来首告，倒又在逃，许多时捉拿不着。今日再要勾当，虽经赦宥所犯罪名，难以委用。”把文书一笔都批倒了，将杨志赶出殿帅府来。

　　《水浒传》里，高俅可以说是第一恶人，他对上谄媚惑主，对下欺压百姓，可谓坏事做尽，王进、林冲、鲁智深之所以流落江湖，都与他有直接的关系。然而，我觉得，在对待杨志这件事情上，高俅处理得非常恰当，他并没有做错什么。杨志本打算通过行贿的方式，来买通高俅，恢复自己原来的官职，然而，高俅却没有理会，丝毫不为之所动，果断、明了地否定了杨志的祈求。赦免，只是意味着除罪，杨志竟然得寸进尺，想要通过走后门的方式谋求官复原职。遇事脱逃，行贿长官，杨志的行为已经表明，他不具有一个国家公职人员应该具备的责任感，缺乏对自身公职起码的尊重和真诚，确属“难以委用”。看来，除了踢球，这差不多是高俅做的唯一一件漂亮的事。

　　杨志的行为，即便放在现在，作为一个国家公职人员，也是难以容忍的。我国《公务员法》第五十九条：公务员……解除处分后，晋升工资档次、级别和职务不再受原处分的影响。但是，解除降级、撤职处分的，不视为恢复原级别、原职务。第八十三条规定，公务员有五种情形之一的，予以辞退。其中：（五）旷工或者因公外出、请假期满无正当理由逾期不归连续超过十五天，或者一年内累计超过三十天的。

　　在黄河里翻船后，杨志应该进京复命，按照规定，因为不可抗力的原因，他是不承担责任的，而他却选择逃跑，这是严重触犯法律的行为，即便赦免，也并不意味着官复原职。高俅没有满足他的请求，具有充分的正当性和合法性，杨志的抱怨，纯属庸人自扰。