为积极适应“以审判为中心”的诉讼制度改革，进一步提升公诉人出庭支持公诉的能力，树立国家公诉人的良好形象，科学考核和评价公诉人出庭公诉工作。2018年第一季度，邳州市检察院经深入研读中央关于深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革相关文件要求，根据《最高人民检察院关于加强出庭公诉工作的意见》、《徐州市人民检察院全市检察机关公诉部门“听庭评议”专项活动的实施细则》等文件精神，结合邳州市院本地办案实际，于2018年3月26日出台了《关于加强出庭公诉工作和庭审考核工作的实施细则（试行）》（以下简称《细则》），明确公诉人在庭审中每个环节应达到的目标，鼓励公诉人主动申报考核庭，促进邳州市检察院出庭工作更上新台阶。

　　一、突出重点，强调不同环节的任务。该《细则》落实了“简案快办、繁案精办”的精神。2012年5月，邳州市院与法院联合制定了《刑事批量案件公诉、审理办法》，将该院大量事实清楚、证据确凿、且被告人认罪的危险驾驶类、盗窃类、交通肇事类案件，采用集中审查、集中提起公诉、集中开庭审理的办案模式，极大提高了办案效率。本次制定《细则》，重点放在不认罪案件、无罪辩护案件的出庭上。如在讯问环节，要求公诉人应注重客观证据和主观证据的深度结合、庭前证据向庭审证据的有效转化。并明确基本目标是通过有效讯问驳斥狡辩、揭穿谎言，同时通过讯问初步呈现庭审争议焦点，增强举证以及辩论环节的针对性。理想目标是通过讯问促使被告人当庭认罪，但要避免为了强求被告人认罪而反复无效追问。又如举证环节，重点应放在能够有力证明指控犯罪事实系被告人所为的证据和能够证明被告人无罪、罪轻辩解虚假性的证据，可以采用关键证据优先法、先易后难法、优化组合法、层层递进法。而质证环节公诉人应注意筛选答辩要点、用好综合答辩、对比质证、整体质证、及时揭谬等方法，既要针对辩方的三性进行质疑，也要点名其举证意图，有效否定其证明力，原则不让、枝节不辩。 

　　二、细化流程，与市院标准同频共振。经过参考市院的听庭评议工作机制，邳州市院鼓励所有员额检察官申报考核庭，对于表现优秀的，在年终绩效考核总分基础上加分奖励。在申报流程方面，严格按照徐州市院《全市检察机关公诉部门“听庭评议”专项活动的实施细则》的要求，开庭五日前要将申报表、审查报告、起诉书、量刑建议书送报市院。庭审结束后，出庭人员根据评议意见修改出庭预案、撰写总结体会，连同部门评议总结报送徐州市院公诉处具体负责人。同时庭后组织公诉科全体干警参与旁听庭审及庭审后的评议，旁听干警可以参与点评，以此总结经验、吸取教训，不断提升。 

　　三、优化考核，充分发挥检察委员会委员的指导作用。检察委员会是在检察长主持下的议事决策机构，主要任务是按照民主集中制的原则，讨论决定重大案件和其他重大问题。检察委员会由检察长、副检察长、专职委员和部分资深检察员组成，均具有多年检察业务工作经验。充分调动委员们跟庭旁听、庭后评议的积极性，体现了检委会对庭审工作的直接介入指导和监督功能，还有利于促进检委会委员对业务知识的学习调研，是推进以审判为中心诉讼制度改革的迫切需要。以审判为中心意味着庭审中控辩对抗的加强和证据规则的完善，庭审成为定罪量刑的主要和决定性阶段，这必要要求出庭检察官更新刑事司法理念，提高出庭工作能力。比如公诉检察官在接到检委会办公室通知检委会委员旁听案件后，会更加重视庭前准备工作，更加重视庭前的证据审查，从而更好得履行维护宪法和法律正确统一实施的责任。